Выбираем карабин.Взгляд из-за прилавка. → Оружие

Через меня прошло много покупателей нарезного оружия и накопилось достаточно информации по выбору первого карабина, чтобы я мог ею с вами поделиться. Кроме того, я думаю, что большинству начинающих пользователей нарезного оружия не хватает своеобразного краткого и понятного «ликбеза».

При нынешнем богатом выборе всевозможных моделей и типов даже у очень похожих покупателей критерии выбора могут кардинально различаться, а у некоторых вообще на первое место ставятся только внешние данные карабина. Именно такое мнение сложилось у меня за время работы.

Чаще всего покупатели смотрят – насколько у того или иного карабина «симпатичный» внешний вид, а особенно – соответствует ли он знаменитому боевому аналогу, или понятиям о «крутости» и «элитности», насколько хороший у него баланс и насколько прикладистая у него ложа, то есть – удобно ли его держать в руках. А вот технические характеристики, которые во многом зависят в первую очередь от используемого патрона – это где то уже на втором плане. Может быть такое отношение к выбору боеприпасов вызвано долго господствовавшей в нашей стране монополией всего двух -трёх типов патронов к нарезному оружию, когда и выбирать-то особенно не приходилось, а уж об особенностях патронов разных производителей, с разным материалом гильз и оболочек пуль, с разным весом и формой пуль и т. п. – об этом мало кто вообще задумывался, брали что было. Сейчас всё коренным образом изменилось – патронов разных типов просто «море», и в этом море нужно суметь не утонуть.

Поэтому первой темой для разбора будет именно «подходящий патрон». С чего обычно начинается «головная боль» с патронами? – Вот выбрал клиент карабин «под себя», в котором его всё устраивает, и цена в первую очередь.

Кстати, как это ни парадоксально, дешёвый карабин вызовет у многих меньше симпатий, нежели почти такой же, но чуть более дорогой – сказывается распространённое мнение, что всё хорошее должно быть дорогим. И только потом встаёт вопрос по патронам к этому карабину. Повторюсь подобное мнение у меня сложилось при общении с основной массой покупателей, состоящей в большей степени из новичков, которые только «входят» в мир пулевой стрельбы. При этом, чем больше покупателей через меня проходит, тем больше я укрепляюсь в своём мнении, изложенном в этой статье, хотя немало встречается мне и опытных пользователей нарезного оружия, для которых на первом месте стоят боевые качества карабина, а не «антураж». Когда же речь заходит о специфике применяемого патрона – тут для большинства обладателей первой «нарезной» лицензии начинается «тёмный лес».

Многие при выборе патрона могут руководствоваться чем угодно – мощностью, «раскрученностью» бренда, и, наконец, ценой. (А я думаю – этого не надо, не скромно) Но очень редко – принципом разумной достаточности. Просьбы что-нибудь посоветовать из патронов, обычно звучат так – «ну, чтоб на зверя», или «чтоб помощнее», или «чтоб поточнее». Так ведь и зверь бывает разный – и белка зверь, и медведь зверь, а если и без подобных крайностей, то даже на оленя и на лося, несмотря на их одинаковую видовую принадлежность, нужны разные патроны (это если охотиться по уму), если не по калибру, то по типу пули. Выбирая патрон, владелец оружия очень часто не учитывает характеристики самого оружия (длина ствола, в частности, а также качество его изготовления), а, ориентируясь только на дешёвые патроны, может забыть о заложенном в его оружии огромном потенциале (если он есть, конечно), который раскроется только с хорошими боеприпасами. То же соотношение верно и для дешёвого оружия/дорогих патронов, но только в обратном порядке.

«Магия «магнума», также владеющая умами многих начинающих (и даже вроде как бы и «опытных») владельцев оружия, часто играет с ними злую шутку – хотят патрон «помощнее», а стреляют чаще всего по воробьям, как в переносном, так и в прямом смысле. Та же история и с «магией точности», приписываемой обычно малокалиберным патронам, начиная с .22 LR и по .223 Rem. включительно – уповая на их высокую точность, часто забывают о такой вещи, как действие пули по зверю, и также об основном принципе «патрон не работает сам по себе, а только в комплексе с оружием». Так что лёгкий карабинчик, с коротким стволом, для точной стрельбы на большие дальности и (или) по малоразмерным целям (для стрельбы зверя «по месту») может просто не сгодиться, даже если он сделан под очень известным брендом и под «сверхточный» патрон. Ну, это я уже забегаю немного вперед. Для понятности я попытался расположить самые распространённые в арсенале российских охотников патроны по таблице, которая, надеюсь, всё разъяснит.

Тут, в принципе, можно ничего и не пояснять, и так вполне очевидно, что «девяткой» глухаря не стреляют, как и мишени не дырявят в своё удовольствие, ибо первое чревато потерей мяса дичи, разбитой крупнокалиберной пулей в клочья, а второе просто очень накладно для собственного кармана. И также глупо, например, возлагать на .223-й и даже на .243-ий калибр большие надежды при охоте на матёрого секача или взрослого лося (или и того хуже – на медведя), каким бы «снайпером» не был владелец оружия. Впрочем, это я, признаюсь, немного перегнул – конечно же, любой человек, имеющий 5-летний опыт обращения с оружием (обязательное условие для получения «нарезной» лицензии в нашей стране) должен уже более-менее хорошо представлять себе – что именно он хочет купить, и для чего. Но вот что действительно встречается в моей практике чаще всего – это нежелание заранее осознать тот факт, что стоимость патронов, необходимых покупателю карабина для полноценной стрельбы в один охотничий сезон (или просто для стрельбы по мишеням, чтобы элементарно не потерять навык), может не только сравняться, но и превысить стоимость самого оружия.

Приходит немало тех, кто готов выложить довольно большую сумму, оторванную от семейного бюджета или накопленную за долгие годы самоограничений, за «крутой» карабин, считая, что за большую цену он приобретает больше шансов на удачную охоту, то на такой очень расходный, и кажущийся, почему-то, второстепенным, материал как патроны, тратиться сверх меры не могут и (или) не хотят. Я эти объяснения почти наизусть выучил, так часто они повторяются – «пристреляю дешёвыми, а на охоту возьму парочку патронов подороже», или «а мне на сезон десятка патронов хватит, я же всегда пулю по месту кладу», или «да что ему сделается (карабину, то есть), от дешёвых патронов!». Выходов из «патронной проблемы» лично я вижу только три:

1) либо выделять из бюджета больше денег на боеприпасы, ограничивая и себя, и своих близких в чём-то другом (если только вы не миллионер);

2) либо ограничивать себя в возможности нормально охотиться и стрелять, старясь тратить как можно меньше патронов (а это чревато элементарной потерей квалификации и частыми промахами, так что – скупой платит дважды);

3) либо с самого начала, чётко представить себе – какими качествами должно обладать покупаемое оружие (даже если оно своим «рабоче-крестьянским» видом не совсем соответствует вашему, несомненно, высокому статусу), какой именно патрон оно должно использовать и соответствует ли это возможностям вашего бюджета (а цена патрона зависит не только от калибра и мощности, но и от его качества, то есть – от его производителя).

Качество патронов у разных производителей существенно различается, и особенно эта разница видна с патронами отечественного производства, у которых не только гильза, но и оболочка пули может изготавливаться из биметалла, хотя встречаются в патронах российского производства и пули с томпаковой оболочкой, есть даже варианты с пулями иностранного производства, что, в принципе, должно повысить характеристики отечественного боеприпаса (но это их и сильно удорожает). Для отечественного оружия, в котором почти повсеместным стандартом является покрытие внутренней поверхности ствола хромом, пуля с биметаллической оболочкой – это вполне терпимо. Но стволы импортных карабинов и винтовок очень часто для получения более высоких характеристик по точности и кучности (или элементарно для упрощения и удешевления производства), делаются из более «податливых» для обработки (и для износа) марок стали, и их канал обычно не хромируется.

Для таких стволов твёрдая оболочка российских пуль – это всё равно, что наждак, и при использованиитаких патронов ресурс ствола существенно падает. Кроме того, изготовленные по нормам, более подходящих для армейских патронов (оборудование то одно, вот на нём и делают патроны как для армии, так и для «рынка», потому и получается дёшево и сердито), «охотничье-спортивные» патроны некоторых отечественных производителей просто не позволят показать те прекрасные боевые качества, которые заложены в некоторых образцах высококлассного импортного оружия, да и в отдельных образцах оружия отечественного. Для примера – у некоторых российских патронов нормой считается кучность в 8 см на 100 метров, тогда как у многих иностранных патронов, и не только «специальных», кучность должна лежать в пределах максимум одной угловой минуты, а это не более 29 мм на 100 метров, а часто они показывают кучность и в 0,5 минуты! Верно и обратное – в некоторых отечественных образцах, особенно самозарядных (например, в «Сайге» МК), просто бессмысленно использовать дорогие импортные патроны – патрон-то может и кучный, а вот само оружие не совсем, особенно если у него ствол всего-то 415 или даже 315 мм длиной («Сайга» МК_03, например). В общем – используя в дорогом иностранном карабине дешёвые отечественные боеприпасы, рискуешь просто «убить» нарезы ствола, а, используя в дешёвом, тем более – в самозарядном оружии (наиболее распространённый тип отечественных карабинов) дорогие импортные патроны, уподобляешься автолюбителю, ставящему «антикрыло» и кованые магниевые диски на «Запорожец». И здесь также необходимо делать выбор исходя из принципа «разумной достаточности».

Тем более, следует учитывать, что, если планируются частые «пострелушки» на природе, а не серьёзная зверовая охота, то просто глупо покупать узкоспециализированное оружие под крупнокалиберный или высокоточный патрон – и на патронах разоритесь, и ресурс ствола убьёте, берите лучше что-нибудь попроще, универсальное – .308 Win., например, а то и 7,62х39. Покупая оружие под «мелкашку», прельстившись её высокой точностью, комфортностью стрельбы и удивительной дешевизной патронов, помните – как охотничий, патрон .22 LR имеет очень ограниченное применение, не попадите с ним впросак (например – нарвавшись «случайно» на кабана и горя желанием егодобыть, имея на руках всего лишь «мелкашку). Да и «мелкашки» сейчас у нас редко берут, а если и берут, то как оружие для узкоспециализированных охот – промысла пушного зверька или птицы, потому что для развлекательно-тренировочной стрельбы, на которую «мелкашка» больше рассчитана, это слишком дорогое и хлопотное удовольствие (…тем сильнее боишься за жизнь того клиента, который с самым серьёзным видом планирует использовать «мелкашку» и по более крупному зверю – по волкам, например, и даже «всего лишь» бродячие одичавшие собаки – далеко не самый «безопасный» вид «дичи» для охотника с таким оружием). При выборе патрона нужно учитывать и частоту его появления на прилавках оружейных магазинов, и возможность выбора из более-менее широкого ассортимента, а то в один прекрасный момент вы рискуете остаться без патронов, если выбранный вами боеприпас настолько редок и специфичен, что и на прилавках то нечасто бывает (например – патрон .22 WMR, который в оружейных магазинах то есть, то нет, та же ситуация и с патроном .270 Win. и т. п., в удалённых от центра регионах).

В принципе, на мой взгляд, патрон типа .308 Win. – наиболее оптимальный выбор для российского охотника, особенно если к оружию для охоты предъявляются повышенные требования по универсальности (и дело даже не в цене оружия, из за которой наличие сразу нескольких разных карабинов, узкоспециализированных и далеко не дешёвых, покажется большинству российских охотников излишней «роскошью», а по той простой причине, что в лес с собой сразу 2_3 карабина разных калибров не потащишь, а значит – именно один карабин будет использоваться для самых разных охот). Кроме того – вариантов патрона .308 Win. и по качеству, и по точности, и по цене, очень много, так что есть из чего выбирать (если, конечно, выбранное оружие подходит для подобных экспериментов, нужно учитывать и необходимость повторной пристрелки при замене боеприпасов с разными типами пуль).

Аналогичные ему по мощности патроны 7,62х54R также очень хороши, практически универсальны и широко доступны, но выбор оружия под них крайне мал (подсчитайте сами – получится всего 4-5 основных моделей, а реально – 2-3, и из них более менее «точными» можно назвать только «длинные», т.е. не укороченные КО91/30 на базе «трёхлинейки», и длинные же «Тигры»). А вот патрон .30-06 Spr. хоть и замечательно себя ведёт на зверовых охотах, но «на воробья» его уже не применишь, его мощность зачастую даже чрезмерна для большинства российских охот (если, повторюсь, к оружию предъявляются самые разные требования, и оно должно быть как можно более универсальным). Про «магию «магнума» я уже говорил.

Так что выбор за вами и, я надеюсь, мои советы пригодятся.

Автор Василий Беженар, Оружейный журнал «КАЛАШНИКОВ» № 6/2008.

Источник: www.zatrofeem.ru/articles/?id=119/