Добавить топик в избранное

Готовы ли США к полномасштабному конфликту с Россией? → Политика



Результаты выборов президента в США сделали политику данного государства непредсказуемой. В связи с этим многие сегодня задаются вопросом о том, а не начнут ли они войну? В принципе, конечно, могут. Но вопрос в том, с какой страной?

Если мы говорим об агрессии против России, то тут одного безумия мало. Реальность такова, что сильнейшая армия мира не в состоянии вести крупномасштабный конфликт с серьезным противником. Смотрите сами.
Готовы ли США к полномасштабному конфликту с Россией? Флот

Флот у американцев всегда на первом месте и, что уж говорить, это сильнейшая в мире группировка кораблей:

Десять авианосцев «Нимиц» и один бракованный «Джеральд Р. Форд».
Двадцать два крейсера «Тикондерога» — это, между прочим, почти 10 тыс. тонн водоизмещения и 122 ракеты «Томагавк».
Шестьдесят два эсминца «Арли Бёрк».
И почти пять десятков прочей мелочи.

А подводный флот?

Одних стратегических атомных подводных лодок типа «Огайо» восемнадцать штук. Многоцелевых атомных подлодок типа «Лос-Анджелес» тридцать восемь, а еще три «Сивулфа» и двенадцать «Вирджиний».

Кроме того, что новые корабли постоянно строятся, так разрабатываются еще и новые: тот же авианосец «Джеральд Р. Форд», недоразумение «Замволт». Опять же, система «Иджис» постоянно модернизируется, в 2003 году появились зенитные SM-3, ну и много чего еще.

Численность личного состава в 2016 году составляет 326 тыс. человек. Это, конечно, сила.

Но к счастью, ни подлодки, ни эсминцы пока еще не умеют передвигаться по земле и дальше контроля побережья их могущество не распространяется.

Если же говорить о массированном ударе несколькими тысячами крылатых ракет «Томагавк» с целью парализовать инфраструктуру, тем самым снизив или уничтожив обороноспособность, то такое прокатило бы с какими-нибудь Филиппинами, у них как раз сейчас разлад со Штатами. Ну а чтобы уничтожить десятки тысяч военных, промышленных объектов, узлов связи и прочего, в условиях противодействия ПВО и нашего флота, нужно что-то посерьезнее, чем пару тысяч крылатых ракет.

Авиация

Самолеты американцы любят чуть-чуть меньше, чем корабли. Едва ли не каждый сюжет военного блокбастера крутится вокруг господства в воздухе. Культурный феномен, однако.

Когда говорят о численности американской авиации, то апеллируют цифрами и в десять тыс. машин, и даже тринадцать. В принципе, примерно так оно и есть, только большая часть этой авиации транспортная. Боевой же авиации гораздо меньше. Если говорить о стратегических бомбардировщиках, то это только 159 бортов, включая древние, как сама война, B-52.

Истребителей, включая тех, что держит национальная гвардия, 1738 штук. Плюс еще 314 самолетов фронтовой авиации и 487 ударных беспилотников.

Хватает здесь и новинок: Б-2 «Спирит» трудится с 1997 года, F-22 «Раптор» пришел на службу в 2005 году, беспилотник MQ-9 Reaper в 2007 году, F-35 только доделали. Для обслуживания всего этого добра требуется уйма народу.

Но, что очень важно и о чем постоянно все забывают, все эти самолеты находятся по большей части на Североамериканском континенте и долететь своим ходом до границ России может только стратегическая авиация.

Ну и главное — авиация контролирует воздух, но никак не землю, которую все равно нужно захватывать пехотой.

Сухопутные силы

Лучше всего в американской армии подготовлены и вооружены морские пехотинцы — 185 тыс. человек. При поддержке флотом и с господством авиации в воздухе, они способны без серьезных потерь захватить достаточно обширные территории или принудить к капитуляции маленькое государство. Но в случае с Россией этого хватит только для того, чтобы обильно удобрить трупами какое-нибудь побережье.

Численность сухопутной армии США составляет 599 тыс. солдат. Давайте посмотрим, чем они вооружены:

Единственный танк американской армии «Абрамс» М1 уже даже в медиапространстве перестал быть лучшим танком в мире. Он, конечно, модернизируется, выпускаются новые пакеты, увеличивающие защиту, но устанавливаются они на несколько сотен машин. Основная же часть «Абрамсов» стоит на хранении в первозданном виде — голая уязвимая броня. Остальное — это солянка из модификаций различных лет.

Без динамической защиты, на одних противокумулятивных экранах и толстых листах стали, с негром вместо автомата заряжания, далеко не уедешь. Я уж молчу о комплексе активной защиты.В этом году «Амбрамсы» отпразднуют 26-й день рождения — не малый срок для бронетехники в XXI веке.

БМП «Брэдли» лишь на год младше. САУ «Паладин» разработана, стыдно сказать, в 1962 году. Основной зенитный ракетный комплекс MIM-104 «Пэтриот», почти без изменений служащий с 1984 года.

Для сравнения. В 1975 году на службу заступил С-300, в 1983 году был уже С-300ПМ, а в 1997 году создан С-300ПМ2 «Фаворит». В 2007 году мы приняли на вооружение С-400 «Триумф». Сейчас мы принимаем на вооружение С-500 «Прометей».

Чем пополнилась армия США XXI веке? Семейством колесных бронемашин Stryker. С 2002 года янки планомерно клепают на этой базе сначала БМП, затем разведывательную машину, после — самоходный миномет и даже танк. Их объединяет одна общая черта — крайне слабая защита. Ну а что вы хотите, при весе в 17 тонн особо не разгуляешься. А еще они не плавают.

Что армия США готова закупать сейчас? Может быть разрабатывается новый современный танк? Нет, что вы. Армия США пересаживается с армейских машин «Хамви» на армейские автобусы типа RG-33 и International MaxxPro.

Последняя попытка обновить свою армию была предпринята на рубеже веков с созданием программы «Боевые системы будущего».

Она предполагала в том числе создание нового танка, БМП, САУ и других бронемашин, а еще беспилотников, боевых роботов и т.д. Но программу закрыли в 2009 году, посчитав ее слишком дорогой.

Однако в Пентагоне сидят не дураки. Для проецирования силы у них есть авианосцы. Если это не поможет, то всегда можно применить 200-тысячный корпус морской пехоты. После подавления сопротивления можно и армию вводить.

Чтобы ее было легче перебрасывать, она должна быть вооружена легкой бронетехникой. Учитывая, что главную опасность для американского солдата будут представлять мины и фугасы, то выбор International MaxxPro выглядит вполне оправдано.

Такая тактика применима в войне со слабым противником на ограниченной территории, но явно не с Россией, в виду ее огромной площади, сложной географии и мощной армии. Опасаться же нападения Китая или России не приходится по причинам отсутствия у последних как и возможностей, так и желаний.

Вот и готовят американцы армию к локальным конфликтам, стараясь держать в тонусе авиацию и флот. Поэтому какие бы желания не были у американских политиков, их сухопутная армия просто не в состоянии вести войну в тех географических, климатических и военных обстоятельствах, что будут ее ждать в Восточной Европе.

Автор: Сергей Черкасов
  • Просмотры: 150
  • Автор:      Комменты:
  • Поделиться

23 комментария

avatar
Читал еще с утра эту статью. НО!
Автор передергивает. И очень круто.
По его словам, ничего страшного, мы сильнее и т.д. и т.п.… Нельзя недооценивать противника. Тем более такого.
Проблема в том, по моему мнению, что если штаты и решатся полезть к нам, то сами они полезут в последнюю очередь. Я думаю, что тут никто с этим спорить не станет.
А вот сначала на нас натравят «ЧЛЕНОВ» НАТО. И если даже учесть их проблемы технического характера, их финансовые и управленческие проблемы и т.д., то все равно окажется, что их слишком много. И что силу они представляют вполне реальную. С которой мы обязаны считаться.
Так что автор статьи написал свой текст для успокоения мам и бабушек. А не для реального рассмотрения ситуации.
Я ни на миллиметр не всепропальщик. Я не паникер и не трус. По моему мнению вариантов всего 2: или мы набьем им морды, или планету «застеклят» с помощью ядрен-батонов. Третьего варианта я не рассматриваю. Шапкозакидательством не занимаюсь, но уверен в НАШЕЙ победе. Вопрос о цене не рассматриваем. Ее придется платить.
Но хочу подчеркнуть, что так или иначе, а считаться с мощью НАТО, и США в частности, нам необходимо.
  • Argo
  • +2
avatar
Статистические данные.Это конечно здорово.Но автор не учитывает того, что война начнется в лучшем случае-не с битвы танковых армад. А с массированного удара высокоточными Ракетами Средней и Малой Дальности. Аббревиатура РСМД ни чего вам не навевает??? И совсем не обязательно с ядерной боевой частью.У штатов вместе сих союзниками в европе, практически в этом виде вооружений тройной если не больше перевес. А военных баз вокруг нас хватает.И кстати их военная доктрина именно такой удар (политика превентивного массового удара)по нам и предусматривает. По административным, командным центрам, ракетным шахтам, полкам ПВО, и базам ВМВ и подлодкам на дежурстве. И только если все пройдет успешно, будет использоваться армия для зачистки оставшихся.
(это если они не пойдут по пути создания глобального прецедента. провокации на западных или восточных рубежах)
Комментарий отредактирован 2016-11-14 21:03:07 пользователем wervolf313
avatar
Надо было не мне отвечать на мой коммент, а выкладывать отдельным коментом. Ибо они друг друга дополняют. Я описал глобальные передергивания автора, а ты уточнил один из кардинальнейших моментов.
avatar
А, то по ошибке получилось.Я вообще то писал отдельный комент…
avatar
А вот сначала на нас натравят «ЧЛЕНОВ» НАТО
Чихать они хотели на амеров, украина это очень хорошо показала.
Прибалтов может, может оголтелых поляков и пр. мелочёвку, но думаю даже грузин уже не уговорят. Турки разве что на кавказ…
avatar
Смотри, опять же, писал я правильно. Прибалтов не считаем. Смешно. Но хоть поляки, хоть кто-то, но поддастся амерам и полезет ДО хозяев. И амеры не идиоты, чтобы спустить с поводка только 1 струнц, которую мы размелем в пыль. Так что несколько стран. С такой совокупной мощью, чтобы причинить нам серьезный урон.
avatar
А потом визги про агрессию РФ против стран НАТО и жизненную необходимость их, несчастных, защитить.
avatar
Так что несколько стран. С такой совокупной мощью, чтобы причинить нам серьезный урон.
Это вот не смешно, ей Богу, если нужен повод — есть радиостанция на территории Польши, в чём проблема, проверенный способ
avatar
Ну так ты говоришь о том же, о чем и я. В чем мы не сходимся-то не пойму? Я тоже считаю, что будут организовывать провокацию.
Получается, что мы с тобой об одном и том же, просто капельку под разными углами. Но сути это не меняет же.
Комментарий отредактирован 2016-11-15 09:12:53 пользователем Argo
avatar
это как раз и нужно.Это и будет созданным прецедентом.Ах эти русские -вероломно напали на (латвию, литву, эстонию, польшу) А мы вас предупреждали! Вот они коварные русские! Ату их…
Комментарий отредактирован 2016-11-15 09:32:35 пользователем wervolf313
avatar
О чем и я.
avatar
Можно конечно пустить дэзу. Сказать что установили систему «Вызженная земля». Это типа по всей стране взрываются атомные заряды и наша территория становится ядерной пустыней никому не нужной.
avatar
Ну как вариант но народ взбунтуется вообще тогда ты чего простив таких правителей.
avatar
Ну это типа на крайний случай. И в принципе не обязательно говорить об этом в СМИ. Это только для военных.
avatar
У каждого военного есть семья и дети, неужели он не скажет им… хоть один из 100… Жень… будь реалистом. А если пустить мульку то и смысла нету.

И еще ты пойми не только ресурсы наши нужны, мы мешаем как сильный противник, тут влезли попортили им, там на хвост наступили — раздражаем.
avatar
Про систему «Мертвая рука» до сих пор спорят. Есть она или нет.
avatar
есть
avatar
C Арго согласен. Чисто пропагандисткая статья. Вот если бы автор хотя бы в цифрах сравнил военные потенциалы, ещё хоть как то было бы… а ещё лучше противопоставить по географии с прибывлением всего потенциала НАТО.

З.Ы. «За день до послезавтра» дочитываю ;)
avatar
Какую часть из четырехтомника?
avatar
Ого, а их 4ре оказывается… я вторую — абрамся в Химках.
А как ещё две называются?
avatar
там четыре книги про одного персонажа
1.Дойти и рассказать.
2.Кома
3.Абрамсы в Химках
4.Позади Москва
По сюжету они не связаны.Но все ссылки из двух последних книг ведут туда
Комментарий отредактирован 2016-11-15 18:39:00 пользователем wervolf313
avatar
Пусть лучше теперь готовятся к зомби-апокалипсису. (не злорадства ради и Храни нас, Господь!)
avatar
интересненько
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.