4.00
Готовность
   0.00
Авторитет

Игорь


  • avatar 2011
  • 0
Странные тут люди собрались, критику не переносят, только плюсики друг другу ставят «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку» © Крылов И.А.
Один не может внятно объяснить зачем ему с собой ружье и от кого он собрался отстреливаться (его цитата), другие «выживают на авто», т.е. едут с кучей барахла неподъемного в лесок, бросают машинку у обочины, идут вглубь аж на 500 м от дороги, и встают там лагерем — всё, понимаишь, выживают )))
Забавные вы, кстати, можете и дальше минусы мне ставить, это вызывает только улыбку
  • avatar 2011
  • -4
а ты забавный, Чак
  • avatar 2011
  • -3
отстреливаться
наверно рембой себя чувствуешь? где же пулемет?
насчет накладок ты не прав, они истираются при присоединении магазина к ружжу, буквально за десяток раз…
  • avatar 2011
  • -4
право, интересно, чего ожидал автор идя со снаряжением не по сезону?
кстати, зачем ружжо, от кого обороняться-то, от охот.инспекторов? )))
тем более, что ружжо еще совсем нулевое, даже накладки на магазинах не потерлись…
  • avatar 2011
  • 0
пока мы едины, мы не победим.
прямо по Фрейду!
  • avatar 2011
  • 2
Ношение и транспортировка ХО в настоящее время — правовой пробел.
Есть мнения некоторых юристов (различные комментарии к ст. 222 УК), что ношение — это на себе и при себе (в сумках, портфелях, авоськах, в одежде), и перевозка — на транспорте, но не при себе.
Это следует из старого Постановления Пленума ВС РФ 1996 года, там так было сказано, но оно утратило силу, а новый Пленум ВС РФ в 2002 году постановил, что это то же самое, но с уточнением касательно огнестрельного оружия.
Значит здесь нет разницы — ношение, перевозка и транспортировка ХО, поэтому смотрим ФЗ об оружии, где сказано что холодное клинковое — это вид охотничьего, поэтому все дальнейшие нормы ФЗ, где сказано оружие, следует распространять не только на огнестрел, но и на ХО.
ФЗ в ст. 24 говорит, что нельзя носить пьяным, иметь при себе на массовых мероприятиях, т.е. выходит даже в сумке, и дальше отсылает к ПП РФ 814 касательно ношения, хранения и остального.
А здесь просто до неприличия, перевозка — только для юрлиц, а для граждан — в чехле это транспортировка, в руках без чехла — ношение, но только на охоте, и согласно ФЗ об охоте.
Если достал ХО из ножен не на охоте, т.е. обнажил, то нарушил сразу 2 нормы, ту же ст.24 и ст. 6 о запрете самообороны с ХО, и если при этом попался или есть свидетели, то прощай РОХа!
Можно, конечно, апеллировать к сотрудникам нося ХО на поясе в чехле, что это транспортировка, только вот попотеть придется, поскольку четко вопрос не решен, и можно получить ненужные проблемы.

Поэтому ф топку номерные холодные ножи, это все только для собственной крутости нужно и тешенья своего эго, пользуйтесь нормальными хоз-быт фиксами, и будет польза и нет проблем.
Всё имхо.
  • avatar 2011
  • 0
если попадешься с мясом/шкурой и без ствола, что не важно, то лишение права по 8.37 КоАП, т.к. по ст.57 ФЗ Об охоте «к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами».
в итоге, лишение охобилета, а с ним и РОХи )))
  • avatar 2011
  • 0
позвольте полюбопытствовать, в чем фишка 106-го?
имхо, купить его можно только для души, шоб було, когда уже есть несколько нормальных стволов...
а так одни минусы, окромя габаритов, и болт, и малый магазин, и приклад на любителя.
  • avatar 2011
  • 3
извините, если что не так, и в чужом топике…
есть немного фото и видео с оной выставки
rus-sur.ru/forum/33-566-49435-16-1445542278